Desde la contaminación hasta la política, la era de la mentira, el engaño y la duplicidad ha alcanzado nuevas alturas y ha secuestrado casi todas las formas de los medios de comunicación en el mundo.
En las últimas fronteras de la verdad, tal como el Internet, las operaciones de desinformación están en plena marcha para desacreditar y destruir cualquier apariencia de información auténtica y factual a disposición del público. ¿Cuántas mentiras más aceptará la gente alrededor del mundo como verdad? Algunos dicen que un despertar mundial está teniendo lugar, pero ¿a qué precio? ¿Tomará la destrucción de la mayor parte de la tierra y sus recursos antes que la gente se logre iluminar?
La escalada de los medios de comunicación y de los informes políticos es tan descabellada, astuta, y tan más allá de la realidad, que es como si cada uno estuviera tratando de subir sobre el otro una siniestra trama tras otra.
Las operaciones de desinformación bien financiadas y altamente organizadas están en gran boga a través del Internet. Desde los foros para comentar las juntas directivas e incluso sitios web profesionales que tienen un solo propósito: Difamar, distraer y destruir la verdad.
Aunque organizadas, las tácticas son muy predecibles en un mundo lleno de mentiras y medias verdades. Esto, lamentablemente, incluye todos los medios de comunicación diarios, uno de los peores infractores en lo que respecta a ser una fuente de desinformación.
Las campañas de desinformación son lanzadas contra aquellos que tratan de descubrir y exponer la verdad y/o la conspiración. El escándalo H1N1 fue un excelente ejemplo de cómo cientos de operaciones puede ser lanzadas para influir en las opiniones sobre los hechos. Por cada artículo basado en los hechos sobre las realidades de la vacuna contra el H1N1, habían tableros de mensajes, comentarios en foros de opinión y cientos de sitios Web alternativos y de corriente principal muy primitivos y muy sofisticados.
Las personas pueden ser compradas, amenazadas o chantajeadas para que proporcionen desinformación, por lo que incluso puede sospecharse también de “los tipos buenos” en muchos casos.
Una persona racional participando, como una interesada en la verdad evaluará la cadena de evidencia y concluirá, ya sea que los vínculos sean sólidos y concluyentes, que uno o más vínculos sean débiles y requieran un mayor desarrollo antes de poder llevar a una conclusión, o que uno o más enlaces puedan romperse, usualmente invalidando el argumento (pero no necesariamente, si ya existen o pueden encontrarse vínculos paralelos, o si un enlace en particular fuera meramente de apoyo, pero no clave por sí mismo).
El juego se juega al plantear cuestiones que, o bien aumentan o disminuyen (de preferencia hasta el punto de ruptura) dichos enlaces. Es el trabajo de un artista de desinformación obstaculizar esta evaluación … para, por lo menos hacer que la gente piense que los vínculos son débiles o rotos, cuando, en realidad, no lo son … o proponer soluciones alternativas que se alejan de la verdad.
A menudo, simplemente impidiendo y retrasando el proceso a través de tácticas de desinformación, está asegurado un nivel de victoria, porque con el tiempo aumenta la apatía y la retórica.
Parece cierto en casi todos los casos, que si no puede romper la cadena de evidencia para una determinada solución, la revelación de la verdad habrá triunfado. Si la cadena se rompe, beberá falsificarse un nuevo enlace, o desarrollarse toda una nueva cadena, o bien la solución es inválida y debe encontrarse una nueva… pero la verdad aún triunfa. No hay vergüenza en ser el creador o partidario de una solución fallida, cadena, o enlace, si se hace con honestidad, en la búsqueda de la verdad. Este es el enfoque racional.
Si bien es comprensible que una persona puede llegar a involucrarse emocionalmente con un lado en particular de un determinado tema, es realmente poco importante quién gane, siempre y cuando gane la verdad.
Pero el artista de la desinformación tratará de emocionalizar y castigar cualquier fallo (afirmaciones reales o falsas del mismo), y buscarán por medio de la intimidación evitar el debate en general.
Es el artista de desinformación y aquellos que pueden tirar de sus cadenas (los que están expuestos a sufrir si el crimen fuera a resolverse) DEBEN tratar de impedir el examen racional y completo de cualquier cadena de evidencias que les cuelguen. Puesto que los hechos y la verdad rara vez caen por sí mismos, deben ser superados con mentiras y engaños.
Aquellos que son profesionales en el arte de la mentira y el engaño, tal como la comunidad de inteligencia y el criminal profesional (a menudo son las mismas personas o por lo menos trabajan juntas), tienden a aplicar herramientas bastante bien definidas y observables en este proceso.
25 Reglas de Desinformación
1 Ver, oír y callar
Independientemente de lo que sabe, no lo discutas – especialmente es un personaje público, ancla de noticias, etc. Si no ha sido reportado, no sucedió, y usted nunca tendrá que ocuparse de esas cuestiones.
2 Volviéndose incrédulo e indignado
Evite discutir temas clave y en su lugar, céntrese en temas secundarios que pueden ser usados para mostrar el tema como crítico de alguna forma a algún grupo o tema contrario sacrosanto. Esto también se conoce como el “¡¿Cómo te atreves?!
3 Creando tráfico de rumores
Evite discutir las cuestiones con la descripción de todos los cargos, independientemente del lugar evidencias, como meros rumores y salvajes acusaciones. Otros términos despectivos mutuamente excluyentes de la verdad pudieran también funcionar. Este método, que funciona especialmente bien con una prensa silenciosa, ya que la única manera que el público podrá conocer de los hechos es a través de tales ‘rumores discutibles’. Si usted puede asociar el material con el Internet, use este hecho para certificarlo como rumor “salvaje” de un “grupo de niños en Internet”, que no pueden tener fundamentos.
4 Usando un hombre de paja
Encuentre o cree un aparente elemento del argumento de su oponente al que se puede abatir para hacer que usted luzca bien y el oponente quede mal. O haga un tema que con seguridad puede implicar que existe, basándose en la interpretación/situación de su oponente, o seleccione el aspecto más débil de los cargos más débiles. Amplíe su significado y destrúyalo de una manera que parezca desacreditar todas las acusaciones, reales y fabricadas por igual, cuando en realidad evita la discusión sobre los problemas reales.
5 Oponentes de Desviación Poniendo apodos y ridiculizando
Esto también se conoce como la principal estrategia de ‘atacar al mensajero’, aunque otros métodos califican como variantes de este enfoque. Asocian a los oponentes con calificativos desagradables, tales como “chiflados”, “derechistas’, ‘liberales’, ‘izquierdistas’,’ terroristas ‘,’ fanáticos de la conspiración ‘,’ radicales ‘,’ milicias ‘, ‘racistas’, ‘fanáticos religiosos”,” desviados sexuales’, y así sucesivamente. Esto hace que otras se encojan de apoyar, por miedo a ganarse la misma etiqueta, y se evitan lidiar con problemas.
6 Pegar y Correr
En cualquier foro público, haga un breve ataque a su oponente o a la posición del oponente y luego váyase corriendo antes de que pueda ser alineada alguna respuesta, o simplemente ignore cualquier respuesta. Esto funciona muy bien en entornos de Internet y cartas al editor, donde un flujo constante de nuevas identidades pueden ser llamadas sin tener que explicar el razonamiento crítico – simplemente haga una acusación u otro ataque a otros, nunca discutiendo temas, y nunca respondiendo a ninguna de las posteriores respuestas, porque eso sería dignificar el punto de vista del oponente.
7 Cuestionar los Motivos
Distorsione o amplíe cualquier hecho que pudiera implicar que el oponente opere siguiendo una agenda oculta personal u otros prejuicios. Esto evita discutir los tópicos y obliga al acusador a tomar la defensiva.
8 Invocar Autoridad
Reclame por usted mismo o asóciese a sí mismo con autoridad, y presente su argumento con la suficiente «jerga» y «minucias» para ilustrar que es “alguien que sabe”, y simplemente diga que no es así, sin discutir cuestiones o sin demostrar de forma concreta el porqué ni cite fuentes.
9 Hacerse el Tonto
No importa qué evidencia o argumento lógico sea ofrecido, evite discutir los asuntos, excepto con negaciones que tengan alguna credibilidad, algún sentido, que aporten alguna prueba, contengan o hagan un punto, que tenga lógica, o que apoye una conclusión. Mezcle bien para un máximo efecto.
10 Asociando los cargos del oponente con Viejas Noticias
Un derivado del hombre de paja – por lo general, en cualquier materia a gran escala de una gran visibilidad, alguien le hará cargos al principio, que pudieran ser o ya son fáciles de tratar – una clase de inversión para el futuro si la materia no se contiene tan fácilmente. Donde puede preverse, tenga su propio lado para plantear una cuestión de “hombre de paja, y trátelo desde el principio como parte de los planes de contingencia iniciales. Los subsecuentes cargos posteriores, independientemente de la validez o nuevos terrenos descubiertos, entonces, pueden, por lo general, estar asociados con la carga original y desestimados como simplemente siendo un refrito, sin necesidad de abordar temas de actualidad – mucho mejor que el oponente esté o haya estado involucrado con la fuente original.
11 Estableciendo y Confiando en posiciones de repliegue
Usando un asunto menor o un elemento de los hechos, tome el “camino alto” y ‘confiese con franqueza que en retrospectiva se hizo un error inocente -, pero que los opositores han aprovechado la oportunidad para hacer estallar todo fuera de proporción, lo cual implica mayores criminalidades que, “no son simplemente así.” Otros pueden reforzar esto a su favor más adelante, e incluso públicamente “hacer un llamamiento para poner fin a esa tontería’, porque usted ya ‘ha hecho lo correcto’. Haciéndolo apropiadamente, esto puede hacerle ganar simpatía y respeto para ‘salir limpio’ y ‘reconocer’ sus errores sin abordar cuestiones más graves
12 Los Enigmas no tienen solución
Basándose en el marco general de los acontecimientos que rodean el crimen y la multitud de jugadores y eventos, pinte todo el asunto como demasiado complejo para resolverlo. Esto hace que aquellos que de otro modo siguen el asunto de interés, pronto comiencen a perderlo más rápidamente sin tener que abordar los problemas reales.
13 Lógica de Alicia en el País de las Maravillas
Evitar la discusión de los temas por medio del razonamiento al revés o con una evidente lógica deductiva que se abstenga de cualquier hecho material real.
14 Demanda de soluciones completas
Evite los problemas al exigir a los opositores que resuelvan completamente ellos mismos el crimen a la mano, una táctica que funciona mejor con tópicos calificando para la regla Nº 10.
15 Ajustar los hechos para alternar conclusiones
Esto requiere de un pensamiento creativo a menos que el crimen hubiera sido planeado con conclusiones de contingencia en su lugar.
16 Desaparecer evidencia y testigos
Si no existe, no es un hecho, y usted no tendrá que abordar la cuestión.
17 Cambiar de tema
Por lo general, en conexión con uno de los otros trucos que figuran en esta lista, encuentre una manera de desviar la discusión con comentarios abrasivos o controvertidos, con la esperanza de volcar la atención a un nuevo tema nuevo, más manejable. Esto funciona especialmente bien con los compañeros que pueden “discutir” usted sobre el nuevo tema y polarizar la arena de discusión a fin de evitar hablar de temas más importantes.
18 Emocionalizar, Antagonizar, e Instigar Oponentes
Si no puede hacer otra cosa, reprenda y búrlese de sus oponentes y llévelos a dar respuestas emocionales que tiendan a hacerlos parecer absurdas y excesivamente motivadas, y por lo general hacen su punto o material un poco menos coherente. No sólo va a evitar discutir los temas en primera instancia, sino que, incluso, si la respuesta emocional aborda el problema, usted podrá evitar los tópicos para entonces, centrándose en cuan «sensibles son a la crítica.”
19 Ignorar los hechos presentados, demandar evidencias imposibles
Esta es quizás una variante de la regla de ‘jugar al tonto’. Independientemente de qué material puede ser presentado por un oponente en los foros públicos, reclame que el material es irrelevante y pida una prueba de que sea imposible conseguir para el oponente (que pudiera existir, pero no está a su disposición, o puede ser algo que se conoce haber sido destruido o retenido, como un arma de crimen.) Con el fin de evitar por completo discutir temas, se podrá exigir que usted categóricamente niegue y sea crítico de los medios de comunicación o libros como fuentes válidas, niegue que los testigos sean aceptables, o incluso niegue que las afirmaciones hechas por el gobierno u otras autoridades tengan algún significado o relevancia.
20 Falsa evidencia
Siempre que sea posible, introduzca nuevos hechos o indicios diseñados y fabricados para entrar en conflicto con presentaciones oponentes – como instrumento útil para neutralizar cuestiones delicadas o impedir que se resuelvan. Esto funciona mejor cuando el delito ha sido diseñado con contingencias para ese propósito y los hechos no pueden ser fácilmente separados de las fabricaciones.
21 Llamar a un Gran Jurado, a un Fiscal Especial, u otro organismo facultado para investigar
Subvierta (el proceso) para su beneficio y neutralice eficazmente todas las cuestiones delicadas sin un abierto debate. Una vez convocada, la evidencia y el testimonio se requerirá que sean secretos si son manejados adecuadamente. Por ejemplo, si usted tiene al fiscal, puede asegurar que un Gran Jurado no escuche ninguna evidencia útil y que la evidencia esté sellada a una indisponibilidad para posteriores investigadores. Una vez se logra un veredicto favorable, el asunto puede ser considerado oficialmente cerrado. Por lo general, esta técnica se aplica para encontrar inocente a los culpables, pero también puede ser utilizado para obtener cargos cuando se trata de enmarcar una víctima.
22 Fabricar una Nueva Verdad
Cree su propio(s) grupo(s) de experto(s), autor(es), director(es) o influencie los existentes dispuestos a forjar nuevos suelos a través de investigaciones científicas, investigativas o de investigación social o testimonios que lleguen a una conclusión favorable. De este modo, si usted realmente debe abordar las cuestiones, puede hacerlo con autoridad.
23 Crear mayores distracciones
Si lo anterior no parece estar funcionando para distraer la atención de temas sensibles, o para impedir la cobertura mediática de imparables acontecimientos no deseados, tales como juicios, cree mayores historias de noticias (o trátelas como tales) para distraer a las multitudes.
24 Silenciar a los críticos
Si los métodos arriba mencionados no prevalecen, considere eliminar de circulación a los opositores por medio de alguna solución definitiva, para que la necesidad de abordar las cuestiones se elimine definitivamente. Esto pudiera se mediante su muerte, arresto y detención, chantaje o destrucción de su carácter por medio de liberación de la información de chantaje, o simplemente mediante su destrucción económica, emocional, o dañando seriamente su salud.
25 Desaparecer
Si usted es un titular clave de secretos o de otra manera está excesivamente iluminado y cree que el calor se está haciendo demasiado caliente, para evitar los problemas, abandone la cocina.
El público en general no está bien armado en contra de tales armamentos, y es a menudo fácilmente engañado por estas tácticas de éxito probadas por el tiempo. Sorprendentemente, ni siquiera los medios de comunicación y aplicación de la ley NO han sido entrenados para hacer frente a estas cuestiones. En su mayor parte, sólo los mismos jugadores entienden las reglas del juego.. ¿Como lo ves tú? Déjanos tu comentario!
0 comentarios